Fotoradar

Zij die essentiële vrijheid kunnen opgeven om een ​​beetje tijdelijke veiligheid te verkrijgen, verdienen noch vrijheid, noch veiligheid.
---Benjamin Franklin

Politici zijn er dol op. Speeders haten het. Politie-afdelingen bieden gemengde beoordelingen. Er zijn websites die vertellen hoe je het kunt vermijden en eenmaal betrapt, hoe je het kunt verslaan. Wat je ook van fotoradar vindt, het is hier en het heeft invloed op hoe je door onze groeiende metropool reist. Als Ben Franklin (de eerste Postmaster en uitvinder van de kilometerteller) hier was, zou het fotoradarproces dan onder zijn vergrootglas kunnen doorgaan?

Op een doorsnee dag in Scottsdale ontvangen meer dan 200 honderd mensen een envelop van de afdeling Focus On Safety van de stad met een dagvaarding, verkeerskaart en klacht, opheffing van de dienst en het optiesformulier op één pagina. Het zal de eerste keer zijn dat de bestuurder zich realiseert dat zij de focus van het fotoradarapparaat in de voorgaande vier maanden was. Ze zal haar in het geheugen opzoeken, in de hoop de gebeurtenis terug te roepen die naar het ticket leidde.

Oh, de bijgevoegde afbeelding kan helpen. Of misschien is het de bewoording van de dagvaarding dat "als u niet verschijnt zoals aangegeven in deze klacht over een overtreding van het burgerlijk recht, een verstekvonnis tegen u kan worden ingesteld, een civielrechtelijke sanctie kan worden opgelegd en uw vergunning kan worden opgeschort ." En dan is er het bericht dat de ontvanger zegt dat het reglement van burgerlijke rechtsvordering "vereist dat gedaagden die in de Verenigde Staten wonen om samen te werken" en "verdere actie en extra kosten vermijden, waaronder een standaardvergoeding van $ 25,00, $ 20,00 tijdvergoeding en een minimum $ 20,00 kosten als persoonlijke service vereist is ... "

Het is behoorlijk intimiderend en de meeste mensen sturen de boete en accepteren de notatie in hun rijbewijs en de mogelijke toename van hun verzekering. Maar wat zou Ben doen? In de veronderstelling dat we met hem zouden kunnen praten, zou het gesprek ongeveer zo kunnen gaan:

 

Mr. Franklin: Ik heb je wetboeken over dit onderwerp gecontroleerd. De wet van Arizona vereist dat alle klachten, inclusief verkeerskaarten, persoonlijk worden betekend. Uw hof van beroep heeft zaken gewrapt waarin een fotoradar-ticket werd verstuurd. Uw rechtbanken zijn niet bevoegd om boetes of sancties te beoordelen tenzij de klacht is betekend of de service is opgeheven. Met andere woorden, een kaartje is net een rechtszaak. Het moet hetzelfde worden geserveerd alsof het een persoonlijk letselpak, een contractbreuk of een andere rechtszaak betreft.

Dus, als we opnieuw kijken naar dat ticket dat binnenkwam, als de bestuurder het tekent en retourneert, ziet de bestuurder af van de wettelijke vereiste dat de stad de klacht persoonlijk dient. Hoe zit het met die plicht om samen te werken?

 

Mr. Franklin: Ik moet teruggaan naar mijn oorspronkelijke uitgangspunt. Degenen die de vrijheid opgeven in naam van de veiligheid zullen geen van beide hebben. We moeten onze overheid houden aan dezelfde normen en regels waarvan we verwachten dat ze gehoorzamen. Ik zou zeggen dat aan de plicht is voldaan bij de betaling van de proceskosten. In de tussentijd hoeft de bestuurder niet het recht op te geven om de stad te verplichten de documenten te dienen. Als de chauffeur niet ondertekent en het formulier terugstuurt, wat hij of zij niet hoeft te doen, dan wordt de stad op de proef gesteld om hem te laten bedienen.

Als de stad het document niet serveert, vermijdt de chauffeur de boete. Simpel als dat. Best Amerikaans, echt.

Om vooruit te komen, moet de rechtbank beschikken over bewijs dat de chauffeur het ontheffingsformulier heeft ondertekend en teruggestuurd of dat deze door een processerver is bediend. Wanneer een bestuurder correct wordt bediend, kan zij de boete betalen of om een ​​hoorzitting vragen. Mr. Franklin bekeek een rechtszaak bij een lokale rechtbank en zo ging het:

Het is een typische dag in het fotoradarveld. De raadadviseur-auditeur roept de rechtbank op om te bevelen. De getuige van de staat, een privé ingehuurde werknemer van het fotoradarbedrijf, kondigt klaar en geeft een aantal formulieren aan de bestuurder. De formulieren, genaamd "discovery", bevatten een invoervorm, foto's van een voertuig, verkeersdistributievormen en een rijbewijs. De getuige van de staat getuigt van de geplaatste snelheid en de snelheid van de bestuurder. Hij vraagt ​​dat de formulieren als bewijs worden toegelaten, hoewel geen enkele wordt geauthenticeerd of gecertificeerd.

De raadadviseur-auditeur vergelijkt de foto met de bestuurder die in de rechtszaal zit. De bestuurder maakt geen bezwaar, dus de formulieren worden bewijs.

 

Mr. Franklin: De wet van Arizona vereist dat de staat bewijst dat de snelheid van de bestuurder onredelijk was onder de omstandigheden, omstandigheden en bestaande en potentiële gevaren die toen bestonden. Ik vraag me af hoe een camera dat kan doen. En het lijkt erop dat deze meneer niet aanwezig was om de chauffeur te zien.

-   -   -   -   -   -

Gastauteur Susan Kayler, voormalig officier van justitie, advocaat en rechter, heeft meer dan 20 jaar juridische ervaring. Susan vertegenwoordigt op dit moment klanten in DUI / DWI-zaken, verkeerszaken, beroepsprocedures, fotoradiogevallen, strafzaken en meer. Ze is bereikbaar op: [email protected]

Vervolg van de vorige pagina.

De getuige van de staat leest uit een formulier dat 1.150 voertuigen de fotoradar hebben gepasseerd gedurende twee uur, inclusief de tijd van overtreding met 54% op of onder de geposte limiet. Hij leest vervolgens vanuit een andere vorm dat gedurende de vijf minuten voordat en nadat de bestuurder door de bus reed, 84 voertuigen met een lagere snelheid reisden. In feite, zegt hij, reed alleen deze bestuurder boven de snelheidslimiet.

• Mr. Franklin: Interessante statistieken, maar ik zou verwachten dat iedereen die de fototaradowagen ziet of ziet dat andere auto's langzamer gaan rijden, ook rondkijkt en vaart minderen. Ik denk nauwelijks dat je wetgevende macht van plan was dat een redelijke snelheid op deze manier zou worden gedefinieerd.

Volgens de jurisprudentie wordt verondersteld dat het sneller rijden dan de geposte snelheidslimiet onredelijk is. Een bestuurder kan bewijzen dat haar snelheid onder de omstandigheden redelijk was, maar zij is niet voorbereid om dit te doen, nadat zij de formulieren voor het eerst aan het begin van de hoorzitting heeft gezien.De staat doet zijn uitspraak en het is de beurt aan de chauffeur. Ze beweert dat de snelheidslimiet kunstmatig laag was en zegt vervolgens dat ze gelooft dat het fotoradarapparaat een andere auto in zijn veld heeft opgepikt. De gehoorbeambte gaapt.

Alleen al door te verschijnen, bewijst de chauffeur dat zij degene was in de auto.

• Mr. Franklin: Als deze bestuurder een advocaat had die voor haar verscheen, zou de zaak worden afgewezen. Er zou geen bewijs zijn dat ze reed omdat de getuige van de staat geen rijbewijsfoto heeft. Door te verschijnen, heeft ze het voor hen bewezen.

Fotoradar wordt in meer Arizona-steden gebruikt voor het vangen van zowel speeders als rosse lopers. Phoenix, Mesa, Paradise Valley, Tempe en Scottsdale hebben de verkeerscitatietechnologie gebruikt om automatisch tickets te genereren wanneer een voertuig boven een vooraf bepaalde snelheid rijdt. Een camera maakt een foto van het snel lopende of rode licht lopende voertuig en het licentienummer wordt gebruikt om de eigenaar te volgen. Een kaartje wordt uitgegeven en later gemaild naar de nietsvermoedende eigenaar.

Cases die betrekking hebben op de legaliteit van fotoradar zijn beperkt. Problemen met de procesdienst of verificatie van de klacht staan ​​centraal in de uitdagingen van Arizona. Rechtbanken in Arizona hebben gevallen afgewezen waarin de handtekening van de klager door de computer werd gegenereerd of waarvan duidelijk was dat de feiten niet waren beoordeeld voordat de klacht werd ingediend.

• Mr. Franklin: Een van de problemen die ik zie met fotoradar is dat wanneer een voertuig is geregistreerd bij een bedrijf, ik me voorstel dat het het ticket in de post krijgt. Als dat bedrijf de naam van de bestuurder geeft, is het van de haak, maar de bestuurder kan een kaartje verwachten. Als het bedrijf niets doet, is er geen gevolg.

Zolang je niet de geregistreerde eigenaar bent, ben je in orde, toch? Fout. Aangezien er geen vergelijking van de foto met een licentie of registratie is, kunt u een ticket krijgen als u uw auto aan een vriend leent. Eén man kreeg een ticket per jaar nadat hij zijn auto had verkocht.

Naast juridische verdedigingen zijn er praktische verdedigingen voor een fototaradekaartje. De geringste beweging beïnvloedt kennelijk de foto die de fotocamera maakt. Een gesprek met een passagier kan genoeg zijn om het beeld verder te vervagen dan identificatie. Een man sloeg een kaartje omdat hij dronk uit een enorme plastic beker op het moment dat de foto werd genomen. Weer een ander verdiende een ontslag toen zijn baseballpet, die laag naar beneden werd getrokken, de machine verijdelde.

Nieuwe industrieën hebben gepoogd in te boeten tegen het vermijden van een fototaradekaartje. Winkels verkopen doorzichtige platen om over de nummerplaat te bevestigen en deze onleesbaar te maken voor de camera. Een politieambtenaar die de auto volgt, kan het zien en sommigen zullen een kaartje uitgeven voor een onleesbaar bord. De wet van Arizona die een kenteken vereist, luidt: "Een persoon moet elke kentekenplaat onderhouden zodat deze duidelijk leesbaar is." Zonder een definitie van "duidelijk leesbaar" zijn degenen die de afbuigplaten gebruiken de barmhartige persoon van de officier.

• Mr. Franklin: Ik heb het argument gehoord dat fotoradar een inbreuk op de privacy is. Het was duidelijk niet het soort privacy dat we in gedachten hadden toen we de Grondwet schreven. In feite zou het argument kunnen worden gemaakt dat fotoradar daadwerkelijk een hoger niveau van privacy biedt dan wanneer iemand werd tegengehouden door een politieagent en misschien werd onderworpen aan ondervraging. Het is echt een kwestie van eerlijk spelen. Zolang het publiek denkt dat de overheid andere regels hanteert, zal hun vertrouwen eroderen. Dat is een prijs die niemand van u zich kan veroorloven, zelfs niet voor de veiligheid.

Burgers die blij zijn met fotoradar wijzen op het onweerlegbare feit dat het het verkeer heeft vertraagd naar een veel veiligere, comfortabelere snelheid. Hoewel de meeste mensen tevreden zijn met de impact, zullen de tegenvaders nog steeds vragen of het eerlijk wordt beheerd. Wanneer steden de wet nauwgezet opvolgen, zullen de klachten verminderen en zal de fotoradar alleen doen wat volgens politici de focus is - de straten veilig houden.